時(shí)至年終，對(duì)一線研究人員的又一輪年度業(yè)績(jī)考核也行將開(kāi)始。考核的內(nèi)容無(wú)非是對(duì)經(jīng)費(fèi)進(jìn)賬、論文發(fā)表、申請(qǐng)和授權(quán)的專(zhuān)利、畢業(yè)學(xué)生等項(xiàng)目數(shù)額的盤(pán)點(diǎn)。考核的結(jié)果不僅輕重不同地與被考核者及其團(tuán)隊(duì)的切身利益(獎(jiǎng)金、收入等)掛鉤，也涉及到研究人員的“臉面”。所以有的研究人員說(shuō)，需“為榮譽(yù)而戰(zhàn)”。
事實(shí)上，客觀、公正地考核研究人員的業(yè)績(jī)遠(yuǎn)非是一件易事。它涉及到考核的終極目的究竟是什么?采用什么樣的“游戲規(guī)則”?由什么人(誰(shuí))來(lái)當(dāng)“裁判”?更為重要的或許是，“游戲規(guī)則”和由此產(chǎn)生的“比賽結(jié)果”將在未來(lái)的一段時(shí)間里發(fā)揮著導(dǎo)向作用。不恰當(dāng)?shù)摹耙?guī)則”不僅不能對(duì)提升研究人員的學(xué)術(shù)水平和競(jìng)爭(zhēng)力起到正面的激勵(lì)作用;相反，還會(huì)助長(zhǎng)學(xué)風(fēng)的浮躁并且在價(jià)值觀上對(duì)年輕的一代學(xué)子產(chǎn)生誤導(dǎo)。
縱觀近十多年來(lái)對(duì)研究人員考核“規(guī)則”的演變，可透視出我們對(duì)學(xué)術(shù)和人才本征價(jià)值的認(rèn)知從幼稚(片面)走向成熟的歷程。“規(guī)則”的演變?cè)?jīng)(在有些單位可能是正在)經(jīng)歷過(guò)這樣幾個(gè)歷史階段或者誤區(qū)：
1)以sci論文數(shù)量論成敗。隨著改革開(kāi)放的不斷深入，科學(xué)研究的復(fù)蘇，上個(gè)世紀(jì)80年代末、90年代初，中國(guó)人開(kāi)始逐漸登陸國(guó)際學(xué)術(shù)舞臺(tái)，用英文在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文。相對(duì)于從前僅僅將研究成果發(fā)表于限于國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)共同體的中文期刊而言，這毋庸置疑是一種革命性的進(jìn)步(特別是對(duì)于基礎(chǔ)研究而言)。因?yàn)樵谟⑽钠诳l(fā)表的論文，畢竟是得到了(至少是部分)國(guó)際上專(zhuān)業(yè)同行的認(rèn)可。在這一階段，鼓勵(lì)研究人員在sci收錄的期刊上發(fā)表論文，對(duì)于提升研究工作的整體水平和研究人員(包括研究生)的學(xué)術(shù)交流能力曾經(jīng)具有積極的意義。然而，時(shí)過(guò)境遷，片面地以論文數(shù)量論成敗這一“規(guī)則”的負(fù)面作用逐步顯露出來(lái)，直接的結(jié)果便是導(dǎo)致論文注水，學(xué)術(shù)“含金量”下降，“垃圾”文章滿(mǎn)天飛，甚至助長(zhǎng)了重復(fù)發(fā)表、一稿多投等不端行為。顯然，“千篇工程”并不難，論文大國(guó)看來(lái)也并不難，難的是真正成為科技強(qiáng)國(guó)和世界一流。
2)以發(fā)表論文期刊的“影響因子”(if)論英雄。在擁有了一定數(shù)量的sci 論文之后，如何界定論文的水平與質(zhì)量這個(gè)難題便浮出水面。也有人認(rèn)為，先上數(shù)量，再上質(zhì)量，是一條必由之路。評(píng)價(jià)水平與質(zhì)量的一個(gè)簡(jiǎn)單辦法便應(yīng)運(yùn)而生，即根據(jù)論文所發(fā)表學(xué)術(shù)期刊的影響因子(impact factor，if)的大小。隨之而來(lái)的便是，只要在《nature》、《science》等高if期刊上發(fā)表一篇論文，便可“一炮走紅”，被認(rèn)定為是“重要成果”。不可否認(rèn)，對(duì)于國(guó)人來(lái)說(shuō)，在頂尖期刊上有所作為固然是創(chuàng)新能力提升至某一高端層面的重要標(biāo)志。然而，簡(jiǎn)單地按“if”論成敗的局限性也很快暴露出來(lái)。諸如，不同學(xué)科(領(lǐng)域)的期刊在if上的差異，導(dǎo)致邏輯上錯(cuò)誤(甚至荒謬)的比較，即“拿蘋(píng)果來(lái)比橙子”(如物理的去材料那兒比，材料的去與冶金那爾比，竭盡之能事向下游發(fā)展)。另外，即便是出現(xiàn)于高if期刊上的論文，其學(xué)術(shù)價(jià)值經(jīng)不起時(shí)間考驗(yàn)的情況也屢見(jiàn)不鮮。如此看來(lái)，在高if期刊上發(fā)表文章不可不有，不可不求，但與真正意義上的學(xué)術(shù)成果之間并沒(méi)有絕對(duì)的必然聯(lián)系。信息源:汕頭人才網(wǎng)_www.strcw.cn_雄鷹標(biāo)志
3)經(jīng)費(fèi)多多益善。從某種意義上來(lái)說(shuō)，通過(guò)各種渠道爭(zhēng)取研究經(jīng)費(fèi)的能力可反映出研究人員在業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)力。理論上講，在競(jìng)爭(zhēng)中贏得經(jīng)費(fèi)資助一定是在工作基礎(chǔ)、學(xué)術(shù)思想或技術(shù)路線上的創(chuàng)新性得到了部分同行們的認(rèn)可。令人遺憾的是，現(xiàn)實(shí)的國(guó)情造成影響資源分配的因素錯(cuò)綜復(fù)雜，使得資源的優(yōu)化無(wú)從談起。沒(méi)有錢(qián)，固然不能做事兒;但是否錢(qián)真的可以是上不封頂，越多越好?錢(qián)與學(xué)術(shù)上的產(chǎn)出之間是否有必然的聯(lián)系?是否有人去過(guò)問(wèn)、追究?十分值得探討。由于經(jīng)費(fèi)來(lái)源以及研究項(xiàng)目在任務(wù)與目標(biāo)上的差異，在經(jīng)費(fèi)數(shù)額上可能會(huì)存在有巨大的差異。這就如同企業(yè)的產(chǎn)值不等于利潤(rùn)一樣。不同項(xiàng)目之間經(jīng)費(fèi)金額的比較似乎是缺少某種合理的歸一化。曾經(jīng)聽(tīng)到過(guò)一位大學(xué)里的學(xué)院院長(zhǎng)介紹，該校明確規(guī)定，教授每年?duì)幦〉难芯拷?jīng)費(fèi)不能少于50萬(wàn)。按照這一標(biāo)準(zhǔn)僅僅是承擔(dān)國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目的教授恐怕就得下崗或者走人，可見(jiàn)教授們的壓力之大。另一方面，從對(duì)該校推免研究生復(fù)試的情況來(lái)看，學(xué)生的質(zhì)量與該校原有的名望差距甚大，這是否與教授們整天奔波于爭(zhēng)取經(jīng)費(fèi)，忽視一線教學(xué)有關(guān)不得而知。
4)考核結(jié)果與個(gè)人收入強(qiáng)烈掛鉤。 “重賞之下，必有勇夫”。按論文數(shù)量發(fā)獎(jiǎng)金(n元/篇)、按if的高低發(fā)獎(jiǎng)金(如if′ 1000元)曾幾何時(shí)都被用來(lái)作為激勵(lì)研究人員的政策。考核結(jié)果過(guò)度地與個(gè)人收入的掛鉤，一方面造成了收入分配上的不穩(wěn)定，不合理地拉大了差距，而與實(shí)際的貢獻(xiàn)難以相符，使得“耐得住寂寞”、“講主義”成為空談;另一方面，也導(dǎo)致了一些人為名利和金錢(qián)所誘惑，鋌而走險(xiǎn)，弄虛作假。如同破紀(jì)錄的運(yùn)動(dòng)員服用興奮劑一般。信息源:汕頭人才招聘網(wǎng)_www.strcw.cn_雄鷹標(biāo)志
從國(guó)際學(xué)術(shù)共同體的情況來(lái)看，對(duì)研究人員的頻繁考核、離奇古怪的考核規(guī)則以及大幅度根據(jù)量化的數(shù)據(jù)來(lái)決定個(gè)人的主要收入，在西方國(guó)家似乎罕見(jiàn)。其急功近利的負(fù)面作用正在不斷顯露，并且被有識(shí)之士所唾棄。盡管徹底地?cái)P棄諸如此類(lèi)的考核，回歸本征的學(xué)術(shù)規(guī)范，仍然“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”，但對(duì)其弊端認(rèn)識(shí)得越早，將越有利于從真正的意義上促進(jìn)科學(xué)的繁榮與發(fā)展，提升國(guó)家的核心競(jìng)爭(zhēng)力與科學(xué)地位。
信息源:免費(fèi)發(fā)布招聘信息_www.rcxx.com_淘才招聘網(wǎng)